miercuri, 6 mai 2009

One for sorrow

Chelsea - Barcelona 1-1 (Essien '9 - Iniesta '90+3), UEFA Champions League 2008-2009, Semi-final 2nd Leg, 2009-05-06, Stamford Bridge, London

Pe jumatatea pasionanta de tablou a Champions League, fotbalul isi vede nestingherit de meciurile memorabile

Inainte de dubla asta n-as fi putut spune ca am o preferata dintre cele doua, asa cum n-as fi putut spune care dintre cele doua ar fi un pericol mai mare pentru United in finala.

Dupa primul meci, hartia de turnesol mi-a aratat albastru. Asa ca mi-am pus baza in Chelsea, care au obtinut exact ce-au vrut pe Nou Camp: liniste si posibilitatea ca in a doua mansa sa puna muzica pe care sa joace elevii lui Pep. Care elevi au atacat mai mult, e drept, dar nu cumva pentru ca in careul lui Valdes se plasase o sperietoare mare, neagra, pe spatele careia scria Drogba?

Si sperietoare e cel mai potrivit apelativ pentru Drogba pentru ca in seara asta, cand fundasii Barcei au vazut ca animalul mare si negru e de fapt inofensiv daca ai curaj sa te apropii de el. Si-au inceput sa se apropie, chiar sa-l loveasca, iar Drogba a avut vreo 3 mari ocazii in care a demonstrat ca de fapt el nu poate face rau Barcelonei.
Pericolul a venit din adancurile liniei de mijloc, de la Essien - repet, cel mai bun inchizator din fotbal - care a trimis o torpila imparabila in minutul 9, perforand poarta unui Valdes neputincios. 1-0 repede, suficient pentru a-i oferi lui John Terry ocazia sa mai alunece o data, de data asta pe Olimpico.

Iar de aici inainte, chiar daca Barca incepuse lansat, cu vant in pupa, Chelsea s-a asezat la carma jocului, pe care l-a condus calm, cu viteza de croaziera, evitand cu atentie orice fel de pericole. Iar in restul meciului n-au mai fost amenintati serios de nimic. Fara accidentatul Henry, catalanii s-au bazat doar pe Eto'o, care a aparut in meci in doar doua ocazii (un sut mult peste si o pasa in lateral), si pe ubermegagigasupercalifragilistiespialedolces Messi (l-am urmarit atent: 6 pase bune si 4 suturi proaste in tot meciul. Nici o minge utila pentru echipa, 10 mingi pierdute. Unica lui contributie a fost pasa de gol din ultimul minut care, desi esentiala, e destul de putin pentru cuvantul ala lung pe care i l-am pus in fata numelui). Terry si Alex au avut o viata usoara - nu ca cei din cantecul de la Mafia - iar albastrii au putut sa se scalde in ocazii. In afara de cele vreo 3-4 penaltyuri refuzate de arbitru (impingere in careu la Malouda, Drogba faultat din spate, Anelka tras de tricou, hent la Piquet), Drogba a mai ratat doua ocazii colosale (devierea pe care n-a putut s-o preia la 0-0 si sutul in portar dupa doua driblinguri consecutive, in repriza a doua). Chelsea a vrut distractia mai mult decat siguranta, si pentru asta trebuie sa-si asume deznodamantul meciului si sa nu planga in ziare ca furaciunile arbitrului i-au descalificat. Nu. Indolenta lui Drogba i-a scutit de un drum pana in Italia.

La ce meci mare au facut Malouda, Essien sau Lampard si la cat de anemic au atacat Barca, Pep parea resemnat cu infrangerea spre finalul meciului, cand - intre doua reprize de urlat in Braille - s-a dus la Hiddink sa-l felicite pentru victorie. Iar la vremea cand barurile din Fulham se pregateau de o noapte plina, singuri Iniesta si Xavi, neobositele motoare ale Barcei, mai credeau in sansa lor. Si-au facut bine, pentru ca ocazia a aparut.

O data in viata, Messi s-a hotarat sa dea drumul repede unei mingi, in spate la Iniesta. Mijlocasul cu ten laptos a observat ca Cech avea un plasament dubios, de tipul "hai spre vestiar ca nu mai e mult", si a sutat cu sete in partea opusa vestiarelor. 1-1 si bilete la finala in minutul 93, in timp ce lu' Cech ii revenise pofta de alergat acum, pe final.

Ultimul penalty refuzat lui Chelsea mi s-a parut si prima decizie buna a arbitrului Overod in zona aia de teren. Poate minge l-a lovit in mana pe Toure, dar in situatia aia si pentru faza aia nici un arbitru nu da penalty nici daca e alergat de 10 Ballack-i.

Ca sa vezi, Barcelona va fi finalista. Iar Chelsea, dupa ce-si ineaca amarul intr-un fel sau altul, n-ar trebui sa se cramponeze de multele penaltyuri refuzate. Beleaua a fost in gradina proprie, si a avut forma indolentei lui Drogba, care nu si-a imaginat ca un gol pe final, impotriva cursului jocului, poate aparea din nimic. Uite c-a putut.

7 comentarii:

Dumy spunea...

Ink o dat afoarte frumos.Cre ca suntem numari pe degete cei care au avut curajul sa spuna k Barca nu a jucat nimik , iar Chelsea ajuact un fotbal perfect.Toata lumea e disperata dupa " jocul combinativ ", " maiestria paselor" ...frate nu au dat un sut pe poarat 90 0min asta e adevaru .
Treaba e ca prostia se plateste si uite asa au ajuti pasacii aia in finala .

HAI MU !!!

bhuttu spunea...

Daca juca perfect, Chelsea se califica. Da' e inadmisibil sa ratezi atat, cand nu e nevoie decat de un cacat de sut sa te descalifice.
La cat de infatuati sunt, Barca au jucat ca niste impotenti.

Dumy spunea...

eu cred ca Barca ii tavalaeste paia pe la ei prin spania ca asa sunt aia mai boemi asa si nu au nici antrenori ,in schimb cand ajung sa joace cu engleziii se vede tot jocul lor sta in mijloc adik in posesie ,in nici un caz al intregii echipe.Iar Chelsea a pierdut pt ca prostia se plateste iar Hidink e cam cel mai tare antrenor momentan,parerea mea .

zamfymad spunea...

asta cu "au meritat mai mult victoria" mi se pare cel mai mare cliseu din fotbal.

Fotbalul se joaca pe goluri, nu dai gol ... papapapapa (cum zice Mircea Badea).

Se stie ca eu sunt maaare fan al Barcei, dar a fost atat de evident ca Chelsea a jucat mai bine incat nu cred ca Dumy este "putinii" care au avut curajul sa spuna asta. Pai Barca nu a avut nici o ocazie in 180 de minute, nu 90!

Intr-adevar ei pasau frumos pe la mijlocul terenului, pentru cei mai putin pragmatici asta a contat, dar Chelsea chiar a fost bine organizata si singurul motiv pentru care nu s-a calificat a fost arbitrul (si prostia atacantilor care au dat cu piciorul la cateva ocazii foarte mari).

P.S. Salut Leoooo, long time no see! Te-as intreba cand mai vii pe la meciuri, dar mi-e un pic rushine acum :))

bhuttu spunea...

Salut, bai zamfirache, ma bucur sa te vad intrat in lumea blogerilor. Galagios si in forta, cum stii tu! :D

Altfel, io n-am vazut c-a zis cineva p-aici ca Chelsea a meritat mai mult victoria. Si ma vad nevoit sa fiu de acord cu acest Heraclit al contemporaneitatii care este Mircea Badea si sa reiterez ca da, Chelsea au pierdut de prosti. Da' fix de prosti.

Astea cu finalista morala si campioana de toamna... se practica pe altundeva.

Oricum ii cocoseaza United in finala.

Tu, mai ai abonament la tribuna "Gigi Becali"?

zamfymad spunea...

abonament am in acelasi loc de cand ma stiu io in Bucuresti, dar nu m-as asemui cu "tribuna Gigi Becali" cum zici tu din 3 motive:

1. Jiji sucks, nu e nimic nou in asta

2. nu prea mai am chef si mentalitate de Ultras (ca pe vremuri), acum prefer sa urmaresc meciurile in liniste.

3. Oricum nu am facut parte din marii sustinatori ai lui Jiji niciodata, dar nici nu fac parte din aia care il contesta meci de meci. Eu prefer sa injur jucatorii la fiecare meci :))

bhuttu spunea...

Nu te asemuiam ma cu nici o tribuna. Era vorba de faptul ca la tribuna I vin tigani d-aia platiti sa injure peluzele. Si intr-o vreme ziceai tu ca ai abonament la trib. I.

Cat despre Steaua, o sa vina si vremuri mai bune.